L’effet IKEA, ou pourquoi notre étagère bancale nous semble si précieuse
Nous pouvons accorder davantage de valeur à un objet parce que nous l’avons construit nous-mêmes, même maladroitement. C’est l’effet IKEA, étudié par Norton, Mochon et Ariely en 2012. Dans leurs expériences, cet attachement dépend notamment de l’achèvement du travail. Notre fierté peut ainsi dépasser ce que d’autres voient dans l’objet.
La valeur du « fait par moi »
En 2012, Michael I. Norton, Daniel Mochon et Dan Ariely publient dans le Journal of Consumer Psychology quatre expériences sur des boîtes IKEA, des origamis et des assemblages LEGO. Leurs participants accordent davantage de valeur aux objets qu’ils ont construits. Le nom de l’effet fait référence aux meubles à monter de l’enseigne suédoise.
Imaginons deux petites étagères semblables, dont l’une a occupé notre dimanche. Devant celle-là, nous pouvons voir les planches, mais aussi le moment où nous avons enfin compris le montage. Cette scène illustre le problème sans constituer une expérience supplémentaire. Quand nous comparons des objets, comparons-nous seulement ce qui se trouve devant nous ?
La question mérite mieux qu’une moquerie sur nos talents de bricolage. Une étagère peut remplir deux fonctions : porter des livres et nous rappeler une réussite. Dire qu’elle compte davantage pour nous ne signifie donc pas encore que nous nous trompons. Le décalage devient intéressant lorsque nous attribuons à l’objet lui-même une qualité que les autres devraient, pensons-nous, reconnaître aussi.
Le regard de celui qui n’a rien monté
Dans l’expérience sur les origamis, les auteurs des pliages leur attribuent une valeur proche de celle que d’autres participants accordent aux œuvres d’experts. Les observateurs, eux, valorisent beaucoup moins ces créations amateurs. Dans d’autres essais, interrompre le montage ou défaire sa construction atténue ou fait disparaître l’effet observé. L’effort seul ne suffit donc pas.
Revenons, pour comprendre ce décalage, à notre étagère imaginaire. Une personne qui entre dans la pièce voit une tablette légèrement de travers. Celle qui l’a montée peut y voir une difficulté surmontée. Toutes deux parlent du même meuble, mais elles ne disposent pas de la même histoire pour l’évaluer. Leur désaccord n’implique ni mauvaise foi ni absence de goût.
C’est une bonne raison de préciser la question posée. « Combien donnerais-tu pour la garder ? » et « Est-elle aussi bien finie que celle du magasin ? » appellent des jugements différents. On peut accepter une réponse élevée à la première tout en exigeant, pour la seconde, une comparaison des matériaux, des joints et de la stabilité. La fierté personnelle ne constitue pas une mesure de ces propriétés.
Un petit objet, une preuve de capacité
Dans un autre article de 2012, Mochon, Norton et Ariely examinent une explication : fabriquer peut nourrir le sentiment de compétence. Leurs expériences soutiennent un rôle de la fierté associée à la création dans l’augmentation de sa valeur. Elles suggèrent aussi que la manière dont ce sentiment est conforté ou fragilisé modifie l’attrait de la fabrication. C’est une piste étayée, sans être une explication unique de tous nos attachements.
On peut la traduire en disant que le meuble témoigne d’une action réussie. Il reste là après que les outils ont été rangés. Dans notre exemple, regarder l’étagère pourrait vouloir dire « j’ai réussi à faire cela », même si une personne plus habile aurait obtenu un meilleur résultat. Cette lecture aide à comprendre pourquoi une réalisation modeste peut compter autant.
Elle ouvre aussi une question plus délicate. Si l’objet devient une preuve de capacité, comment recevoir une remarque sur ses défauts ? On peut imaginer qu’une critique technique paraisse viser la personne. Ce prolongement invite à choisir ses mots, mais il ne faut pas le présenter comme un résultat directement démontré par les expériences décrites ici.
Garder la fierté, préciser le jugement
Voici un exercice de réflexion, sans prétention à être une méthode scientifiquement validée. Devant une création dont nous sommes fiers, posons séparément trois questions : fonctionne-t-elle bien ? Que représente-t-elle pour moi ? Que pourrait raisonnablement en penser quelqu’un qui n’a pas participé ? Il ne s’agit pas d’obtenir trois réponses identiques.
Pour l’étagère, la première question invite à vérifier si elle tient droit et remplit son usage. La deuxième autorise une réponse intime : elle rappelle un après-midi heureux, une première tentative ou un apprentissage. La troisième demande de décrire ce qui serait visible sans raconter toute cette histoire. Un avis extérieur peut alors servir de point de comparaison plutôt que de verdict sur notre valeur personnelle.
La distinction laisse une place au plaisir. Nous pouvons préférer notre réalisation pour des raisons qui ne se vendent pas avec elle. En revanche, si nous voulons la proposer à quelqu’un, le souvenir du montage ne remplace pas la description de ses qualités et de ses défauts. Dire « j’y tiens » et dire « elle mérite ce prix » n’engagent pas le même raisonnement.
Une idée à ne pas étirer partout
Les essais de l’article initial portent sur de petits objets peu coûteux. Les auteurs signalent eux-mêmes qu’il faut examiner ce qui se passe pour des achats plus chers. Une expérience de montage ne permet donc pas de chiffrer la valeur affective d’une maison rénovée, ni de prédire le jugement de chaque personne devant chaque création.
Gardons aussi une frontière entre rapprochement et preuve. On pourrait être tenté d’invoquer l’effet IKEA à propos d’un texte que l’on défend, d’une recette inventée ou d’un projet collectif. Ces exemples fournissent des questions de conversation ; ils ne deviennent pas, par leur seule ressemblance, des applications vérifiées des mêmes résultats. Changer d’activité peut changer ce qui compte dans le jugement.
Enfin, préférer son ouvrage peut avoir une raison très concrète. Imaginons un meuble fabriqué aux dimensions exactes d’un recoin. Il répond alors mieux à un besoin précis. Pour parler de surévaluation, il faut se demander ce que l’on compare, selon quel critère et pour quel usage. Le mot « biais » perd son intérêt s’il sert simplement à disqualifier tout attachement que nous ne partageons pas.
Les histoires que racontent nos objets
L’idée invite à regarder autrement les petites choses imparfaites que nous conservons. Prenons, comme scène possible, un bol façonné lors d’un atelier. Son bord irrégulier pourrait rappeler un geste appris. Faut-il le remplacer par un bol plus régulier ? La réponse dépend de l’usage attendu, quotidien, souvenir ou les deux. La psychologie pose ici une question de valeur que chacun peut prolonger.
Pour en discuter, on peut demander : quel objet avez-vous fabriqué et gardé malgré ses défauts ? Puis, plus précisément : que changerait-il si quelqu’un vous en offrait une copie mieux réalisée ? Ces questions ne diagnostiquent aucun biais. Elles rendent seulement plus visibles les critères que l’on souhaite défendre, et ceux que l’on accepte de soumettre au regard d’autrui.
Une dernière expérience de pensée. Raconteriez-vous votre travail avant de demander un avis, ou après ? Le premier choix partage l’histoire ; le second laisse d’abord parler l’objet. Aucun n’est obligatoire. Leur différence rappelle simplement que nos réalisations ont une forme visible et une histoire vécue, et qu’un jugement devient plus clair quand nous savons laquelle nous sommes en train d’évaluer.
Sources et crédits
- Norton, Mochon et Ariely (2012), The IKEA effect: When labor leads to love, Journal of Consumer Psychology ; copie hébergée par Harvard Business School
- Mochon, Norton et Ariely (2012), Bolstering and restoring feelings of competence via the IKEA effect, International Journal of Research in Marketing ; copie hébergée par Harvard Business School
- The IKEA effect: When labor leads to love — notice bibliographique, Duke University, Scholars@Duke
Visuel : Illustration générée par IA (Codex, outil image_gen) pour Les petits détours, Usage éditorial — Les petits détours.